|
|
|
May 27th, 2009
11:20 am - Когда умрут печатные СМИ...
Одна из самых популярных тем для обсуждения в Америке – скорая гибель бумажных СМИ. Газеты теряют своих подписчиков и разовых покупателей, рекламодатели уходят в интернет. Эта тенденция наметилась лет 20 тому назад. Но экономический кризис ускорил этот процесс. Общий тираж выпускаемых в США газет за последние 20 лет сократился с 62 млн. до 49 млн. экземпляров в день. Тираж одной из самых читаемых газет в США The New York Times сократился за последние два года на 10%. Chicago Tribune, Minneapolis Star Tribune, Philadelphia Inquirer находятся на грани банкротства. Начиная с 2006 года, доход от рекламы в американских газетах сократился на 25%, в 2009 году прогнозируется падение еще на 17%.
Опросы показывают, что количество людей, предпочитающих читать бумажную прессу, с каждым годом сокращается. Сегодня только 19% американцев в возрасте от 18 до 35 лет признают, что просматривают бумажную прессу. Средний возраст читателей газет равен 55 годам.
Однако проблема исчезновения бумажных изданий не сводится только к смене носителя информации: была бумага, а станет экран компьютера, Palm или наладонник, или электронные книги типа Amazon Kindle. Проблема в том, что интернет разрушил устоявшуюся экономическую модель, позволявшую издательским домам содержать большие ньюзрумы и бюро по всему миру.
1) Доходы газеты падают, штат сокращается.
2) Количество секций в газете сокращается, страницы урезаются.
3) Колумнисты, обозреватели, карикатуристы уволены.
4) Репортажи и фотографии урезаны, увольнения продолжаются.
5) Ежедневная доставка газет на дом сокращена.
Даже в условиях финансового кризиса после волны увольнений газета The Times пока еще содержит 1200 журналистов-новостников (что в 50 раз больше, чем у одного из самых популярных в США информационно-аналитических сайтов Huffington Post). В газете The Washington Post работает около 800 журналистов-новостников. Бюро The Times в Багдаде обходится газете в три миллиона долларов ежегодно. Никакой интернет-сайт не способен тратить такие деньги на журналистов.
По мнению вице-президента программы по изучению работы правительства в институте Брукингса Даррела Уэста, эти огромные ньюсрумы были прекрасной школой журналистики, из которой вырастали настоящие профессионалы, работавшие в горячих точках или занимавшиеся громкими расследованиями о злоупотреблениях служебными полномочиями в государственном аппарате. «Я думаю, что самая большая проблема сегодня – кто будет делать журналистские расследования? Ведь эта работа требует времени и денег. Эта не та ситуация, когда блогер, который проснулся, провел 20 минут в интернете и затем написал свой комментарий. Журналистское расследование требует много времени и работы с источниками в Пентагоне или Госдепе, многие из которых нельзя цитировать», - считает господин Уэст.
Сегодня в Америке многие обеспокоены тем, что резкое сокращение количества журналистских расследований может быть серьезной угрозой существованию демократии. И поэтому общество занялось поиском альтернативных экономических моделей, которые позволят выжить качественной журналистике в эпоху интернета.
Например, сенатор-демократ из штата Мэриленд Бенджамин Кардин выступил с предложением принять «Закон о восстановлении газет» (Newspaper Revitalization Act). Идея сенатора Кардина заключается в том, чтобы местные американские газеты имели возможность регистрироваться, как некоммерческие организации (как церкви, образовательные учреждения). Это даст им возможность получать деньги от частных фондов, институтов или частных лиц, которые считают важным сохранение качественной журналистики и журналистских расследований в своем городе или штате. Однако, перейдя на такую форму самообеспечения, газеты потеряют право поддерживать того или иного кандидата на пост президента страны, губернатора штата или мэра города.
Другое предложение высказал бывший редактор журнала Time Magazine Уолтер Исааксон, который считает, что только введение системы платного доступа к интернет-версиям газет и журналов может спасти журналистику. Чтобы получить доступ к контенту издания в интернете, нужно будет оформить подписку на неделю или месяц. Если вам не нужен доступ к газете целый месяц, а вы просто хотите прочитать одну-две статьи, то доступ к ним можно будет получить с помощью системы «микрооплаты» (этот метод применяется, например, когда вы покупаете музыкальные композиции на iTunes). То есть с вас автоматически снимается 10-20 центов за статью. В качестве успешного примера газеты, взимающей плату за доступ к своим материалам, Исааксон приводит Wall Street Journal. В 2008 году, когда подписка практически у всех американских газет и журналов сократилась, подписка на веб-версию Wall Street Journal выросла на 7%.
1) Сделай прибор для измерения тренда тиража газет своими руками.
2) Сложи газетную страницу пополам
3) Загни уголки с обеих сторон
4) Загни обе стороны
5) Еще раз сложи обе стороны пополам
6) Возьмись за нижнюю часть
7) Запусти, чтоб увидеть последний тренд тиражей
Впрочем, коллега господина Исааксона известный колумнист Майкл Кинсли убежден, что метод «микрооплаты» не спасет журналистику. «Сторонники системы «микрооплаты» считают, что подписчики должны платить всего $2 в месяц за доступ к интернет-версии газет. Давайте посмотрим, что произойдет в реальности. Например, The Times продает более миллиона экземпляров газет в день. Если все эти покупатели перейдут на интернет-версию и заплатят $2 в месяц, то доход газеты составит $24 млн. в год. Даже в условиях экономического кризиса онлайн и бумажная реклама принесла The Times $1 млрд. в 2008 году. Подписка – еще $668 млн.», - говорит господин Кинсли.
Майкл Кинсли считает, что за время рецессии многие газеты в США действительно не смогут выжить. «Но если в результате останутся два или три сайта с международными новостями, которые будут эквивалентны докризисным газетам, они смогут зарабатывать неплохие деньги на рекламе. Я думаю, что и в городах выживут два-три информационных сайта местного уровня. В конечном итоге, на мой взгляд, люди будут составлять свои собственные газеты из интернета. А новостные сайты будут получать доход от рекламы и «микрооплаты», - убежден один из самых известных колумнистов в США.
Единственная опция, которую не рассматривают американцы, -- это государственное спонсирование газет. Поскольку в их понимании это противоречит самой идее существования журналистики, чья задача состоит в том, чтобы контролировать государственных чиновников и сообщать обществу о случаях коррупции или прочих незаконных действиях властей.
Американцы отчаянно пытаются спасти свои газеты, не смотря на то, что доверие к печатным СМИ все время падает. В США появились журналы, которые существуют в основном на пожертвования частных лиц и институтов (например, левый журнал Mother Johns).
Представить себе нечто подобное в России просто невозможно. Потому что люди в России журналистам не доверяют. И если в Америке СМИ считается инструментом общества для контроля за государством, то в России, наоборот, к СМИ относятся, как к инструменту государства для контроля за общественным мнением. Большая часть СМИ в России принадлежит либо государству, либо корпорациям, во главе которых стоят высокопоставленные государственные чиновники. А соответственно у массового читателя и зрителя в России нет возможности узнать о преступлениях госчиновников. В России не проводятся громкие журналистские расследования. Но если негосударственные печатные СМИ в соответствии с мировой тенденцией перестают быть прибыльными и исчезают, то возможно ли в России вообще возникновение сильной, профессиональной журналистики, доступной для массового читателя? И вообще, какой журналистике вы бы доверяли и считали важным поддерживать?
|
Различные СМИ освещают различные события по разному. Как рядовой потребитель информации, я составляю свое мнение оцениявая противоположные точки зрения + выслушиваю коментарии или аналитику специалистов, которым доверяю. С бумажной прессой это затруднительно, а интернет как раз дает возможность составит свое качественное и разностороннее информационное поле. Если останутся два или три информационных сайта, не потеряют ли они в качестве из-за отсутствия конкуренции и из-за сужения информационого поля? Как раз сейчас просматриваю две работы своих дипломников, посвященные превращению блогов из простого времяпровождения юзеров в современные средства массовой информации. Толковые работы.
Все меняется в этом мире. Остаются только потребности. И среди них - информационная, которая сейчас, пожалуй, стала едва ли не основной. А как эта потребность будет удовлетворяться - бумажными газетами, электрическими блогами-сайтами - это уже дело третьестепенное. И жалеть о ньюсрумах - зачем?
А так, конечно, Вас занимательно читать. Вам все эти игры еще интересны. Дай Бог, чтобы это продлилось как можно дольше. ![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/62452658/13080054) | | From: | ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.6) stirbu |
|---|
| Date: | May 28th, 2009 03:51 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
у нас в Молдавии такое давно происходит с печатными СМИ.
и растет популярность онлайн СМИ как www.point.md Думаю, многострадальные леса скажут спасибо. В целом, по-моему, не имеет значения, в каком виде перед читателем предстает информация,главное - сама информация Все правильно. И леса не будут вырубать, и мнений гораздо больше услышать моджно, и информационной монополии не будет, и гражданская журналистика разовьется, и о происходящем на Ближнем Востоке можно теперь узнать не только из газеты "Правда" или Washington Post, а из Аль-Джазиры, Хаарец, и еще из кучи блогов друзей израильтян или ливанцев. И все это -- благодаря интернету. Но все-таки большую часть качественной информации мы берем из газет (сегодня из их интернет-версий). И проблема в том, что из-за того, что экономическая модель газет перестает работать, им не на что содержать журналистов. Большие ньюзрумы -- это школа журналистики. Нет денег -- нет школы, нет журналистов, которых можно послать в горячую точку, никто не сделает грамотно расследование важного для общества происшествия. Вот о чем речь. Никто не против интернета. Но в новых условиях, в эпоху интернета, пока не могут найти модель для существования и развития журналистики. ![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/30000366/7158638) | | | Теперь понял, о чем беспокойство | (Link) |
|
Все правильно. Только проблема не в том, что у СМИ теперь денег не будет. Деньги будут. Много денег. Вполне достаточно, чтобы содержать практически то же количество журналистов и даже больше. Хотя, конечно, скорость изменений - фантастическая. До этого у журналистов всегда было в запасе 50-100 лет на то, чтобы привыкнуть к техническим новинкам. Тем более, что эти новинки - радио, ТВ - по существу ничего не меняли в работе самих журналистов. Интернет ломает все к чертовой матери. Меняются все алгоритмы профессиональной деятельности. Но дело в том, что такая ситуация, разными умными дядьками, как Ваш покорный слуга и еще добрый десяток преподов МГУ и других вузов, спрогнозировали довольно давно и обучение студентов применительно к новым условиям уже ведется лет пять. Уверяю Вас, мои студенты чувствуют себя вполне уверенно в новых условиях. По крайней мере, те, кто действительно учится. Кстати, учебники по новой журналистике есть в интернете: http://zhurnal.lib.ru/p/perewalow_w_w/hitechjournalism.shtml. Его весьма неплохо читают, особенно, если учесть, что этот текст интересен лишь и только специалистам. Если хотите, можете перевести его на американский. Я даю Вам полное право делать с ним на территории США и всех англоязычных стран все, что Вам заблагорассудится: можете его издавать, раздавать, цитировать, дарить, продавать сколько Вашей душе будет угодно. Можете без вопросов использовать все, что в нем найдете нужным в своих работах. Свобода слова и профессиональная работа журналистов в новой цивилизации стоит дороже любых денег. Разумеется, если сочтете нужным. Ну а когда Вам захочется почитать что-нибудь для души, то тут есть разное: http://zhurnal.lib.ru/p/perewalow_w_w/![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/91286845/20497333) | | From: | starmount |
|---|
| Date: | June 8th, 2009 05:47 pm (UTC) |
|---|
| | Re: Теперь понял, о чем беспокойство | (Link) |
|
Валерий! Простите, поздно присоединился. Но большинство действующих журналистов, как черт ладана, боятся этих технологий (по крайней мере русские). Такую массу не переучишь. Кроме того, они в нынешних условиях, вообще безынициативны и страшно боятся любой нечистой и чистой силы. Как вы считаете- они то и обречены на вымирание вместе со своими СМИ?. Чем это для страны обернется? Или это -огромное благо на будущее?! American Society of News Editors опубликовало интересные данные своего опроса. Хотя он в первую очередь касался доли этнических меньшинств в журналистском корпусе общие данные также весьма интересны. http://www.asne.org/index.cfm?id=7323Общее Число журналистов в США сегодня - 46,700, женщины из них составляют 37%. В прошлом году американские газеты сократили 5,900 позиций (11.3% общего числа) до уровня ранних 1980х, за год до этого было сокращено 2,400 позиций. Если в 2007 году 1,900 журналистов работали исключительно в on-line изданиях то в этом году их число составило уже 2,300 человек. Газеты-это то, что спасает читающего их от сенсорной депривации. Любой человек оказавшийся в изоляции от внешних стимулов испытывает страдания. внешние стимулы бывают разными: свет, звук, прикосновение. Существуют более сложные внешние стимулы-вербальные, они несут информацию и возбуждают субъекта к внутренней жизни, тем самым спасая его от тягостных ощущений незаполненного течения времени. Таким образом если меньше читают газеты, то это связано: 1) Люди переключили свое внимание на другие источники информации, дающие более разнообразные или более глубокие чувства, либо более удобную для использования информацию; 2) Людям не до этого, иерархия мотивов изменилась. Такие дела... ![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/102119561/9392542) | | From: | jkl_jkl |
|---|
| Date: | May 29th, 2009 07:28 pm (UTC) |
|---|
| | у вас что, Наргиз, личный счет к Буданову? | (Link) |
|
Буданов - подонок, но не трус.
А ваш американский солдат - и трус, и подонок.
Чувствуете разницу? | | From: | starmount |
|---|
| Date: | June 6th, 2009 07:46 pm (UTC) |
|---|
| | Юрий Буданов | (Link) |
|
Наргиз! Вы совершенно правильно привязались к Буданову. И здесь вы не первая! http://www.hro.org/node/3482 http://www.peoples.ru/state/criminal/killer/yury_budanov/Буданов, в отличие от Стивена Кинга -опытный военный профессионал! Он здорово и картинно позировал перед камерами НТВ, когда его танки стреляли по Бамуту. Затем перед передвижкой позировал его шеф - ген. Шаманов, обвиненный страстбугским судом в военных претуплениях (см.ген. Шаманов Википедия). Его долго интервьюировал Женя Киселев. Девчонку Буданов не просто изнасиловал, а порвал на части. Опознавали родственники вместе с военными криминалистами. Этот "храбрец" не раскается (разве что "на камеру" и перед побегом). Кстати, где он сейчас, уж не в ВДВ ли? Может быть, это -история деградации целой армии и не ее одной только... что тут можо сказать? жуналистика как и многие другие аспекты человеческой жизни подчинены потоку глобализации. Время убыстряется, период подросткового максимализма у людей затягивается и выходит далеко за рамки отложенного ему возраста - все хотя большего и по-быстрей. Лет так через 20 печатная журналистика либо перейдет в журнальный формат, с предложением большего количества услуг, либо вымрет вообще.
Не будет больше завтраков с сигаретой, чашкой кофе и чуть мятым "The Times". Люди стали чаще завтракать с ноутбуками. Может будущее изобретет такие переностные экраны, которые можно прикрепялть к потолку и смотреть с них новости в любом углу квартиры.
Что насчет расследований, то мало да по малу журналисты начинают просто писать из под диктовку оперативников, так что нечего будет удивляться их скорейшему вымиранию.
Кстате, несмотря на печальные прогнозы суба самой журналистики как таковой не столь печальна. Жить будет, только в иной форме. Наргиз у вас такой приятный голос),слушаю сейчас эхо москвы ,очень приятный восточный акцент. Для меня они умерли уже два года назад. Интернет в разы лучше любой печатной продукции от СМИ. |
|
